Page 31 - Årsskrift 2001 fra Historisk Forening Værløse

erstatning, så var adressen ge, når det anviser en grus- aprilaften i 1852 med et
forkert, idet det ikke var grav til offentlig afbenyttel- stille, triumferende smil og
amtet, men sognet, der hav- se, må erstatte de gener og megen tilfredshed har
de taget grus i de senere år. skader, der følger af en kastet et blik ud over sin
Amtet henviser endvidere sådan benyttelse, indtil man ejendom og ikke mindst sin
til, at den famøse grusgrav tilbagekalder anvisningen, grusgrav!
ved forarbejderne til den og det var ikke sket. Senere blev grusgraven
nye matrikel i 1845, ikke Ved dommen fik amtet genåbnet, og omkring den
var skyldsat dvs. vurderet. pålagt at betalte den ved opstod Lundsgaard Mørtel-
Grusgraven var nemlig af taksationsforretningen fast- værk med forskellige drifts-
øvrigheden anvist til brug satte erstatning på 70 rigs- bygninger, der var i drift
for de tilstødende lodder. daler og 71 skilling med 4 indtiI1940-S0'erne, og som
Der var altså ikke betalt pct. p.a. rente fra 30.novem- sammen med Lundsgaard
skatter af grusgraven. Dette ber 1850 (datoen for Gal- blev ejet af Københavns
bestred Galberg dog. bergs klage til gældskom- Mørtelværker. Gården med
Man må nok erkende, at missionen), og til betaling grusgrav blev senere solgt
amtets påstande var svagt sker. til Værløse kommune, hvor-
underbyggede og lidt løse i Var amtets påstande nu efter mørtelværkets bygnin-
det. Og det var påfaldende helt hen i vejret? Næppe. ger henlå i en del år, indtil
mange fejl, der var sket Retten ophævede i alt fald hjemmeværnet den 16.maj
undervejs. Nu måtte retten sagens omkostninger, hvil- 1979 sprængte hele herlig-
vurdere og gøre ret og skel. ket normalt er et tegn på, at heden i luften. Nu indkred-
Det skete ved Københavns retten finder det rimeligt, at ser grusgraven, efter at der
gældskommissions dom af sagen er bragt til retten. er foretaget diverse opfyld-
10.april 1852, der fuldstæn- Amtet valgte at betale, og ninger, altså golfbanens 15.
digt afviste amtets argu- det skete ved en anvisning hul.
mentation og accepterede den 21.april på i alt 74 rigs- Christian Galberg døde
Galbergs. Retten under- daler og 72 skilling frem- den 2.september 1878 og
kendte helt amtets henvis- sendt til Galberg via sogne- allerede i 1890 'rne forlod
ninger til, at grusgraven ved forstanderskabet. Galberg Galbergs enke i 2.ægteskab
den nye matrikel ikke var kvitterer den 1.maj overfor Lundsgård for at blive
vurderet, ligesom man mod sogneforstanderskabet. bestyrerinde på Kirke
Galbergs benægtelse ikke Allerede den 2.maj 1852 Værløse fattiggård. Hun
fandt det bevist, at der ikke videresender sogneforstan- døde i København i 1902.
var betalt skatter af grusgra- derskabet kvitteringen til Galberg havde i sine to
ven. Retten lagde endvidere amtet med en ledsageskri- ægteskaber ingen børn,
vægt på, at sogneforstan- velse underskrevet af Chri- men en adoptivdatter, Thora
derskabet i en skrivelse hav- stian Galberg, formand for Galberg. Efter et markant
de anerkendt Galbergs ejen- sogneforstanderskabet ! virke i Værløse gennem tre
domsret til grusgraven. Man kan vel forestille sig, generationer var Galbergfa-
Endelig anstiller retten den at Værløses sognekonge miliens saga i Værløse slut.
betragtning, at det må være efter dommen fra sin højt
en selvfølge, at det offentli- beliggende gårds toft en

29